Новая книга подтвердила: чернавские, не смоленские мужики…

 

Рецензия на новое издание

НОВАЯ КНИГА ПО ИСТОРИИ КРАЯ

 

Вышла в свет историческая  монография  нашего земляка В Богданова, изданная недавно в Ельце тиражом 100 экземпляров.

Имя В Богданова хорошо известно читателям «Маяка» по публикациям цикла исторических статей по истории комсомольского движения в нашем крае, этот ныне московский архивист ранее печатал статьи и по истории родных мест Святошино и Васильевки, и  по истории церковных школ нашей округи.

Монография В Богданова «Историко-экономическое описание населенных пунктов Тербунского района» — это комплекс дореволюционных архивных документов.

Книга  оставляет о себе двойственное впечатление.

 Есть облегчение от того факта , что в споре о топонимике Тербунов поставлена точка.

Тербуны- гидроним,  названы по реке Тербунец (*ранее – Тербунеж) , приведены еще раз архивные свидетельства  о том, что заселение края произошло не смоленскими, а чернавскими людьми –  эти давно озвученные в «Маяке»  краеведами  ТРНКО «Восхождение» факты и аргументы — подтверждены еще раз.

С другой стороны – книга довольно скучная и мало читабельна.

Валерий Богданов  выступил здесь не как полноправный краевед, и даже как  не исследователь в этом труде.

 А выступает как компилятор и собиратель массы сведений документального плана по этой тематике. Нет в монографии  ни четкой авторской позиции, ни вдумчивого, серьезного  анализа собранных фактов. Жалко.

Причем – НОВОГО в этой книге   активисты ТРНКО «Восхождения»  почерпнули маловато.

. Две трети размещенного материала этого издания – либо давно находятся на сайтах В.А. Заусайлова и на сайте «Олымский край», и до этого озвучены в «Маяке», либо —  , за малым исключением  находятся в свободном доступе в Интернете.. Помещенные древние карты доступны к скачиванию на ряде исторических сайтов. И самое главное упущение.

Богданов  ни разу не упомнил в издании  Второвские короба и работы воронежского ученого архивиста Второва Николая Ивановича. А именно в этом своде древних документов есть ряд упоминаний о Тербунах изначальных.  Да и наш край изначально вошел в воронежские земли, в Азовскую  губернию с центром в Воронеж, а лишь потом стал частью Чернавского уезда, а позже был разделен по трем уездам двух самостоятельных губерний .

Так что изначально наши земли – отходили к  Чернигову, а затем к Воронежу.

К примеру, на сайте «Олымский край» есть скопированная  в Воронеже часть трудов  ТВУАК (всего было издано ПЯТЬ томов) и в них – а не в Москве и Орле надо искать корни , истоки нашего края.

Монография В.Богданова , без подготовки к работе  с архивами —  читается с трудом, и вряд ли предназначена по стилю изложения и подаче архивных сведений для широкого круга читателей.

Кстати, ТРНКО «Восхождение»  давно имеет электронную версию своей книги «С чего есть пошла земля Тербунская»,  в этом краеведческом альманахе  приведены более  ранние и любопытные материалы, которые позволят живым и доступным языком ответить на многие  актуальные вопросы Тербунского краеведения.

Кстати, данная книга  «Тербунский блюз» — будет на порядок доступнее , дешевле, чем выпущенная  ограниченным тиражом монография В.Богданова.

 

А.ЕЛЕЦКИХ,  Председатель ТРНКО «Восхождение», член Липецкого областного краеведческого общества, на фото две обложки, —  обложки труда В. Богданова  и обложка альманаха «Тербунский блюз»

ПОСТ СКРИПТУМ. Недавно прищел от краеведа Владимира следующий комментарий.Он интересен тем, что его написал воронежец, который хоть и прочел книгу, но в смлу своей удаленности от мест, и знаний, не владеет всем объемом информации , связанной с темой. Итак, комментарий:

Я ОДИН ИЗ ТЕХ, КТО ОЗНАКОМИЛСЯ С КНИГОЙ В. Богданова. Лично я считаю, что веселиться в серьезном издании нет нужды. Весьма достойный труд, и автор поработал на славу. Тираж миниатюрный, и увидят книгу не так много краеведов. Это огорчает. Слово компиляция к труду по топонимике вряд ли подходит. Это скорее обобщение всего накопленного по этой сложной теме. В Воронеже выходили книги по топонимике В. Загоровского и В. Прохорова, а не так давно С. Попова. Их даже не отыщешь на книжных развалах и в библиотеках они зачитаны до дыр. Думаю большая судьба ждет и это издание. А ссылка на Второва по топонимики сомнительна. Его "короба" не предполагали этого аспекта краеведения. Документы из них опубликованы,  и ими конечно пользуются для уточнения некоторых сведений. Так как в настоящее время открылись и другие документохранилища, то изданный пласт документов из второвского собрания интересен лишь провинциальным краеведам. А автор использовал не только опубликованное, но и ввел в оборот многие новые архивные сведения

А теперь по сути комментария Владимира!. Никто и не предлагает "веселиться" по темам. Но васе же стоит отметить следующие, невеселые моменты:

1,Книга В.Богданова, она имеется в моей личной библииотеке,  издана в Ельце в 2011 г.Знаменитый елецкий краевед, мой друг В.А. Заусайлов , который звонил мне после встречи и бесед у себя дома  с В.Богдановым (он его отвозил на своем автомобиле до Ельца) передал Богданову в электронном виде — массу архивного материала, который появился в книге В.Богданова. Этот же материал по описанию населенных пунктов в электронном виде был передан и мне. И всегда В А Заусайлов требовал от коллег-краеведов, передавая накопленный краеведческий материал, единственного: ссылки на то, что информация получена от него. Ведь сам Заусайлов не раз бывал в Орловском архиве и  проживал там , работая в архиве — неделями. А также он платил большие деньги за приобретенные им у коллекционеров Орла и Москвы — дорев. издания , на которые ссылается по селам Елецкого уезда В.Богданов. Эти книги имел в своей коллекции В А Заусайлов, он книги переснял и потом эти файлы и передал мне и В Богданову.  Потому все же следовало автору указать, что немалая часть его книги составлена по электронным файлам, которые переданы ему В А Заусайловым. Это не стоит трудов, но стоит данного им слова елецкому коллекционеру редких книг, использованных в книге В Богданова… Когда я составлял два года тому  назад краеведческий альманах "Тербунский блюз", где излагалось две трети материала, изложенного В Богдановым в 2011 г. —  — то я указал, что значительная его часть не вышла бы бех информационной поддержки моего друга — В А Заусайлова. Даже после смерти этого елецкого краеведа — В Богданову следовало бы выполнить то обязательное условие, которое неизменно ставил Владимир Александрович.

 2.Я обратил внимание, что значительная часть изложенного в книге В.Богданова по топонимике села Тербуны — излагалась мной, Председателем ТРНКО "Восхождения" годы назад — в общедоступных источниках: регшулярных  моих краеведческих страницах в "Маяке", за 1997 — 2011 г. , в моих статьях по топонимике Тербунов на тербунских сайтах, в моих статьях на сайте "ОЛымский край", где полно ссылок  на те авторитетные источники, что использованы В.Богдановым. И что я вижу? Автор указал только одну ссылку на мои  статьи, да и то на статью десятилетней давности. Хотя сам В. Богданов  несомненно знакомился с моими краеведческими статьями в "МАяке" (он приезжал в Тербуны регулярно)  и использовал мои ссылки по теме. Думается, В.Богданову стоило указать на то, что к примеру, часть материала , которую я взял из Второвских коробов и воронежских томов "ТВУАК" — цитируется им из моих статей, размещенных задолго до издания этой его книги на сайте "Олымский край" и ранее — на тербунском сайте С.Золотых.Замечу, что однажды краевед Н И Черников отвозил нас с В. Богдановым с областной краеведческой конференции, и когда зашел спор по топонимике слова Тербуны и геральдике края — я изложил ему как раз всю полученную мной в Воронеже информацию по Второвским коробам, и указал на источники, свидетельствующие на то, что геральдика Тербунов не соответствует архивным источникам и именно древним актам Второвских коробов, Как активный участник проекта Википедии под ником Дроздовец — до выхода книги В. Богданова — я изложил всю информацию по описанию сел Тербунского района и дал многие ссылки, которые и были использованы в работе В. Богдановым. Если это не компилятив, то что это?

3. И еще. В книге Богданова, несмотря на обилие использованного или компилированного им материала, опубликовано  много фактических грубых ошибок. Какое же это описание населенных пунктов Тербунского района — если В А Богданов приводит информацию о нынешних селах соседней Орловской области? К примеРу, В Богданов не раз дает данные по селу Навесное — которое никогда не входило в число населенных пуктов ТЕРБУНСКОГО РАЙОНА. Конечно,  воронежский краевед Владимир не  в теме и не знает , как и каким образом В.Богдапновкомпилировал свою книгу.

И последнее. Книга имеет явный перекос. В ней львиная доля всей информативной части, самое больше внимания уделено описанию сел , входящих в Ливенский уезд Орловской губернии… Селам своей малой родины.

Краевед Владимир в своем комментарии  не прав.Важность воронежских Второвских коробов очевидна, а не сомнительна. Ибо в основе  трудов ТВУАК и книг по древним актам воронежского края — многое опирается, и акцентируется  во многом —  именно на те самые Второвские короба. И если б В.Богданов, как и автор этих строк,  поработал и в Воронеже, в Госархиве и краеведческом отделе Никитинской библиотеки, то в итоге избежал бы многих поспешных выводов и неверных оценочных суждений по истории возникновения населенных пунктов Тербунского района , которые присущи провинциальным краеведам, не знакомым с томами ТВУАК!. И ряда грубых ошибок он бы не совершил! И не описывал бы он в книге  ни село Приклоновку, ни ближайшее сельцо Ивановское, ни село Калабино, ведь они не являются и не являлись населенными пунктами Тербунского района. А ведь подобных грубых ляпов в книге В Богданова — немало…

 

Пришел дополнительный комментарий от Владимира, воронежского краеведа. Тон комментария уже иной. А вот в основном воронежец опять пытается оправдать В. Богданова. Вначале все же замечу,   что я очень хорошо знал своего ,  ныне покойного друга Владимира Александровича Заусайлова.

 Мы очень часто встречались, в Ельце и Тербунах, объезжали объекты исторического наследия, перезванивались, имели много общих Проектов. Он помог мне учредить районное краеведческое общество, помог освоить архивное дело. Именно после моего серьезного разговора с ним, на тему заимствований, воровства коллег,  и не выполнения условий передачи информации, он и снял со своего сайта —  часть краеведческой информации, которая все же появилась в книге В. Богданова. И теперь на сайте В А Заусайлова информация по Тербунскому району предельно сжата:  http://eletskraeved.ru/terbunskaya-volost-naselennye-punktyИ напомню жесткие слова по этой теме Владимира Александровича: «Александр, я передаю собранный мной лично по архивам и коллекциям материал с единственным условием – обязательно сослаться на меня, исследователя. Если я вижу, что какой то краевед пренебрег моим условием – я во первых звоню нарушителю. И предупреждаю его, что я разрываю все отношения с ним и запрещаю более использовать мой труд в каком либо виде!» И это было не ТЩЕСЛАВИЕ. То, что уже после смерти В А Заусайлова вышла книга В.Богданова – не снимает ответственности с автора книги за то, что тот ни словом не упомянул о громадной помощи В.Богданову со стороны краеведа В А Заусайлова. Перейдем к тексту нового комментария  воронежского  краеведа Владимира:

«Мне думается, что все-таки компиляция и  использование введенного в оборот в краеведение — разные вещи. Можно даже заглянуть в словари.»

ОЛЫМ: Вот только не надо путать словари с книгами. И введенное в оборот – с соблюдением договоренностей между краеведами…Если что то в архивах «нарыл» Заусайлов или Елецких, и это появилось как находка у другого краеведа – то это точно – некрасиво !»

«Кто чем пользовался и почему нет ссылок — это дело автора.»- это мнение воронежца Владимира…Разве это верное суждение?  Не дело автора пользоваться, к примеру, моими краеведческими статьями в «Маяке» и моими статьями в «Олымского края» и перепечатывать куски из чужих работ в свои книги! И тогда получается, что это автор книги находил то, что уже найдено до него и опубликовано в десятках статей тербунских и елецких краеведов!»

ОЛЫМ. Далее воронежский краевед  Владимир пишет, противореча недавно высказанному суждению:

 Зачастую это возмущает, но конечно же, поблагодарить за помощь необходимо. Это не более чем дань вежливости, так как введенные  оборот краеведческие сведения могут быть ошибочны.»

ОЛЫМ. Ну так эти «ляпы», ряд из них, и перекочевали в книгу В. Богданова. Что и свидетельствует о компиляции!»

Далее Владимир утверждает: «  Так же, как приведенные автором сайта, ошибки и ляпы позаимствованные из источников не заслуживающих доверия: таких как интернет сайты и современные газетные публикации. А возможно и устаревшие источники информации. Об этом в полный голос  говорят серьезные исследователи сегодня.»

ОЛЫМ.  По меньшей мере — странное высказывание! То есть, до Интернета – ошибок и ляпов у краеведов не было? И в не современных , сиречь постсоветских газетных публикациях тоже было все честно и гладко? — Как говорится – нет слов, одни выражения…Дело не в интернет е и не в современности  газетных публикациях. Дело в том, каким образом автор пишет книгу и отвечает за все , что он помещает без ссылок на чужие исследования и чужие исследования и находки! Вспоминаются советские , доинтернетские времена, когда В.Богданов  публиковал в «маяке» краеведческие статьи, и опытный краевед А .А. Голубев после каждой публикации молодого краеведа неизменно настаивал на публикации его ответов, где Александр Афанасьевич упрекал В.Богданова в ошибках и искажениях материала…И споры краеведов и тогда – перехлестывали через край. Что легко можно уяснить из подшивках «Маяка» тех не современных лет!

Далее воронежец Владимир навязывает свой взгляд на краеведа В .А Заусайлова:

 Ну а если Владимир Заусайлов поделился собранной им информацией с Богдановым, так как не предполагал ее использовать лично — честь ему и хвала. Он был бескорыстным человеком и вовсе не тщеславным. За это Заусайлова многие уважали и активно пользовались его трудами. И сами передавали ему информацию по его теме, не требуя взамен каких-то девидентов.»

ОЛЫМ. Ну во первых , до передачи информации по населенным пунктам Тербунского края – Заусайлов  УЖЕ использовал эту информацию на своем сайта. Правда, потом многое, убедившись в нечистоплотности, воровстве  и  наглости ряда краеведов, он попросту убрал.

А во вторых – те, кто уважали Заусайлова – не мелочились и давали ссылки и на его сайт, и на его материалы. Так я сделал в краеведческом альманахе «Тербунский» блюз, подготовив  его к печати еще в 2010 году.

Ну и с последним утверждением воронежского краеведа Владимира трудно не согласиться: «Даже информацией из старинной и советской прессы следует пользоваться аккуратно. Но в чем прав автор комментариев — любому краеведческому изданию следует найти или рецензента знакомого с темой, а может не одного, и быть щедрей на благодарности коллегам, много сил и средств вложивших в аналогичные исследования. «

Вот только куда девать многочисленные фактические ошибки В.Богданова в книге  и тот пробел, что  почему то не упомянуты вообще — ни административное деление населенных пунктов края  на села Казинской, Перекоповской, Царевской, Борковской, Тербунской волостей , но и  зачем то приведены села, которые никогда не входили в Тербунский район? Этой важной проблемы, в комментариях о книге В. Богданова —  воронежец явно избегает…

И напоследок. Именно поведение таких краеведов, как В. Богданов, заставило В А Заусайлова перед его смертью снять часть своих авторских находок и материалов,  изменить свою информационную политику и разместить на своем детище — сайте следующее объявление:

Внимание!

Цитирование, полное или частичное копирование, а также другое использование материала в любых целях допускается и даже приветствуется, но при условиях:

·                 обязательная ссылка на сайт "Елецкий краевед"

·                 упоминание (или согласие) автора материала

·                 совместные проекты с сайтом "Елецкий краевед" или авторами материалов

В свою очередь, администрация сайта "Елецкий краевед" обязуется, при нарушении авторских прав, немедленно снять материал с публикации.

Заранее приносим свои извинения тем, на чьи сайты от опубликованных у нас материалов нет ссылок — оставляйте комментарии под такими материалами, исправимся.

Примечание: в некоторых случаях установка в каждом посте (записи, странице) ссылки нецелесообразна, в этом случае ссылка размещается в описании категории (раздела, рубрики).

Так что  В А Заусайлов все же  имел и тщеславие и краеведа, и  русского купца, что хоть и делится своими трудами и поисками  с кем то бескорыстно, но оговаривает свою ДОЛЮ. В виде ссылок на его труды и работы, сайты и статьи!

Он понимал, что краевед это трудяга , не жалеющий личных средств на поиск, который сам сидит в архивах и библиотеках, сам общается с коллекционерами и книголюбами в поиске редких изданий, сам пишет свои статьи и книги, по честному относясь к труду своих коллег.

ОЛЫМ.